J’ai eu les plus grandes difficultés à m’exprimer sur cette délibération, on se demande bien pourquoi ?

J’aime bien le sport, particulièrement le sport amateur, porté par exemple par nos nombreux clubs colombiens. J’aime aussi le sport amateur de haut niveau et ce que cela représente comme efforts et  abnégations. J’aime moins le sport professionnel, qui du fait des enjeux financiers, transforme le sport en sport-spectacle adossé aux sponsors. J’aime bien le rugby, j’aime moins le rugby professionnel.

Car nous savons tous que la professionnalisation du rugby va croissante, en particulier à travers le TOP 14.

Les budgets des clubs du TOP 14 sont à la hausse, alimentés par les 366 M€  de droits télé déboursés par Canal+ sur 4 ans. Il y a toujours plus de stars étrangères intégrant des effectifs qui font envie à tous les clubs d’Europe.

PARTIE CENSUREE

Mais cela s’accompagne de problèmes récurant, du fait de la brutalité des engagements favorisant un rugby qui casse de plus en plus souvent ses acteurs. De nombreux média s’en sont fait l’écho : depuis quelques saisons, le nombre de commotions cérébrales est ainsi en constante augmentation, faisant craindre le pire sur la santé des joueurs et rebutant les parents à l’heure d’envoyer leurs enfants à l’école de rugby.  

Ce rugby s’accompagne aussi de faits divers qui défraient la chronique, nourris par les faux-vrais contrôles positifs aux corticoïdes de 3 joueurs du Racing 92 lors de la finale 2016 contre Toulon, nourris encore par ces deux joueurs - dont un du racing92 - arrêtés par la police en train d’acheter de la cocaïne, nourris encore par ce joueur–vedette du Racing 92 verbalisé pour conduite en état d’ébriété, et nourris encore par les liens étonnants entre le président de la fédération et ancien ministre Bernard Laporte et le président du club de Montpellier Mohed Altrad, patron du groupe portant son nom. Il est vrai que plus rien n’étonne de la part de Bernard Laporte dès lors que l’on parle d’affairisme.

Je rappellerai aussi ici le projet de fusion-absorption, pour parler façon CAC 40,  de du Racing 92 avec le Stade Français, annoncé le 14 mars  par Mrs Lorenzetti (patron du groupe Ovalto) et Savarre (patron de Oberthur Fiduciaire) sachant que ce club, dont le passif s’élevait à 20 M€, a été sauvé financièrement en étant racheté par le milliardaire allemand Hans-Peter Wild (les boissons Capri Sun) devenu le nouveau président du club, qui avait promis d’injecter 10 M€ chaque saison.

Rappelons-nous aussi le projet immobilier de Nanterre qui a vu à côté de la U Arena un projet tertiaire se réaliser, projet tertiaire prévu dans le bizeness plan dès l’origine. Mais la surprise a été que le Conseil départemental a acquis 31.000 m² de bureaux pour 167 millions. Ainsi, c’est le service public et l’argent du contribuable qui permet à l’investisseur Lorenzetti de gagner de l’argent sur ce coup qu’on peut considérer comme un coup franc, et qui mériterait le hors jeu.

Enfin, pour la saison 2016-17 le budget du Racing Métro92 était le 5ème du TOP 14, avec 25,4M€, excusez du peu.

Vous nous demandez ce soir de verser une subvention exceptionnelle à ce club pour un montant de 746 863 € du fait de l’illégalité d’une délibération du 24 septembre 1997 qui exonérait les activités liées au rugby de taxe sur les spectacles. Cette somme, correspondant aux saisons 2008/2009 à 2013/2014 soit 6 saisons, reversée par l’Etat à la commune, serait ainsi remboursée au club par le biais de cette subvention exceptionnelle.

Compte tenu du contexte que je viens de décrire, et de l’important budget du Racing – plus de 25M€ - qui servent à payer royalement quelques professionnels de haut niveau, quelles que soient les décisions de justice qui s’y réfèrent, nous estimons que cette somme aurait été plus utiles au centre de santé, ou pourrait l’être à l’activité de plusieurs des services de la ville, ou encore aux associations et clubs sportifs de la ville. Nous nous interrogeons également sur le caractère légal de la subvention, car aucun des documents visés dans la délibération ne sont joints au dossier.

C’est pourquoi les écologistes s’abstiennent sur cette subvention exceptionnelle.