Alors que nous avons voté le budget de la ville le 22 mars, une 1ere décision modificative dès le 26 juin, voilà qu’une nouvelle décision modificative nous est présentée dès le conseil municipal suivant, du fait de l’existence de dépenses urgentes qui n’avaient pas été identifiées en juin.
Ce n’est pas très sérieux, surtout quand on examine vos urgences.
- Tout d’abord, l’EPT va vous rembourser les salaires des agents mis à disposition du territoire et qui n’ont finalement pas été transférés. C’est donc une recette de fonctionnement de 1M€, et absolument pas une dépense urgente.
- Vous inscrivez une nouvelle recette de 552 000€ correspondant à une dette de la SARL Colombes Varsovie (c’est l’aboutissement d’un contentieux) au titre du DPLD. Nous voterons tout à l’heure une remise gracieuse de 10 000€. Restera l’essentiel de la recette.
- Un accord trouvé entre les villes de l’EPT vous fait économiser 487 000€ sur les dépenses de fonctionnement. Je n’appelle pas cela une dépense urgente. Une des raisons invoquée est l’augmentation des capacités financières de l’EPT entre 2017 et 2018. Cela tombe sous le sens puisque les maires ont majoritairement décidé de ne pas investir sur le territoire.
- Vous nous faites part de l’explosion de l’enveloppe budgétaire dédiée des préemptions en prévision du prolongement du T1. Vous avez pratiquement consommé l’enveloppe de 3 M€ prévus pour les préemptions et vous demandez une rallonge de presque 800 000€, plus de 25% . Ce que vous ne nous dites pas, c’est que vous revendrez une grande partie de ce foncier au conseil départemental (ce sera donc une 1ère recette) et que le reste sera valorisé dans vos opérations de promotions immobilières (donc encore des recettes). En fait ces dépenses seront neutralisées dans les prochaines années.
- On découvre que l’opération de dématérialisation des marchés et de l’archivage numérique va être engagée pour 81 000€. Vous n’étiez donc pas informée de ce projet au mois de juin ? C’est cela l’urgence budgétaire ? Ou bien avez-vous encore une fois fait preuve de négligence ? J’opte pour la seconde hypothèse.
- Une dépense nouvelle de 900 000€ correspondant à une sortie anticipée d’un contrat de change de taux est aussi proposée, sachant qu’avec les économies réalisées entre le passage du taux variable au taux fixe, le cout net pour la ville ne sera que de 13 000€
En conclusion, il n’y a :
- aucune dépense urgente
- vos dépenses sont largement couvertes par vos recettes
- la section de fonctionnement du budget primitif, est passées de 155M€ en mars à 158 M€ en octobre soit une augmentation des dépenses de 3M€ (+2%). Vous dépensez plus que ce que votre campagne d’affichage laisse croire.
La section d’investissement passe de 115M€ en mars à 142M€ en octobre (+23M€). Ce n’est pas rien d’augmenter subrepticement l’investissement de près de 23%
Mais je prends le pari que comme l’an passé (12M€ en investissement), nous aurons des reports conséquents au budget 2019. On vous connait bien , vous et vos tours de passe-passe.
Une explication de vote : comme toujours depuis 2014, je ne voterai pas en faveur des autres documents financiers que vous nous soumettez.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)