Il y a 3 mois presque jour pour jour, 15 000 scientifiques ont lancé un nouveau cri d’alarme, un « avertissement à l’humanité » : « il sera bientôt trop tard pour dévier de notre trajectoire vouée à l’échec ». Si nous ne faisons rien ou trop peu, nous allons dans le mur, mais nos enfants et petits-enfants sont en danger.
La loi relative à la transition énergétique pour la croissance verte (LTECV) de 2015 doit être un cap à tenir, y compris pour les collectivités. Nous étions donc en droit d’attendre un bilan correspondant à une mobilisation générale de la ville, de vos services, et par effet d’entrainement, de la population. Ce n’est pas le cas.
Votre bilan politique, sorte de catalogue à la Prévert qui trouvait sa justification il y a une dizaine d’année mais doit dorénavant passer à une autre étape, est présenté dans un beau document, assez luxueux d’ailleurs dans ces temps d’économies généralisées (sa préparation a couté 8 250€ dans les conditions surprenantes que mes collègues ont décrites comme si les services étaient incapables de procéder à la mise à jour du document de 2016), mais qui n’ouvre pas vraiment de perspectives : vous restez silencieuse sur l’objectif national de diminution de 20 % des émissions de gaz à effet de serre, sur l’objectif d’atteindre une part significative - 20% par exemple- d’énergie renouvelable dans la consommation du patrimoine de la ville, sur l’objectif de diminuer notre consommation énergétique de 20 % d’ici 2020. D’ailleurs vous ne quantifier rien ni ne fixez d’échéancier dans le rapport DD, et nous verrons tout à l’heure dans le DOB que l’effort d’investissement de la ville ne porte en rien sur les énergies renouvelables.
Concernant la réduction des gaz a effet de serre, on peut éventuellement considérer que diverses mesures sont positives même si de nombreuses informations ou données s’étalent sur plusieurs années et induisent le lecteur à des interprétations erronées, conduisant à tronquer cette évaluation 2017. Vous avez acheté quelques véhicules électriques, installé deux bornes électriques au CTM, modifié les déplacements des personnels. Au plan énergétique, vous avez mieux isolé des bâtiments (mais lesquels ?) remplacé l’éclairage d’une partie de la voirie communale par des LED (mais pour quelle économie ?), poursuivi l’usage des certificats d’économie d’énergie que nous avions engagé, prévu des économies dans le cadre de la rénovation des Fossés-Jean, toutes choses que nous avions anticipées. Tout cela est fort louable et je vous en félicite.
Enjeux énergétiques :
Vous abordez aussi quelques actions concernant les enjeux énergétiques ce dont on peut se glorifier (le dispositif « habiter durable »), mais tout de même en mêlant les données 2016 et 2017) : cela un peu limité pour une ville de 85 000 habitants. Mais le problème, essentiel, c’est qu’on ne comprend pas dans quelle trajectoire vous vous inscrivez, ni quelle est votre stratégie globale pour accompagner l’objectif de réduction de la consommation énergétique d’énergies fossiles de 30 % en 2030 (cf la loi de transition écologique que j’ai évoquée), y compris en intégrant les initiatives propres des Colombiens, ni comment vous comptez porter la part des énergies renouvelables à 11 % de la consommation d’énergie en 2020 (le rapport d’activité du SIPPEREC présenté ici-même il y a quelques semaines indique « qu’en Ile-de-France les énergies renouvelables sont encore marginales, couvrant à peine 5 % de sa consommation énergétique. Pour y remédier, la région Île-de-France a fixé un objectif de couverture de 11 % des consommations d’énergie grâce au développement des énergies renouvelables d’ici à 2020 (45 % en 2050), qui repose sur une forte implication des collectivités locales ». Je ne comprends pas que vous ne rentriez pas dans cette démarche et ne construisez pas des outils d’évaluations transparents et publics.
Concernant les déplacements : Dans votre document, vous avez inséré un beau transparent sur les zones 30. S’il vous plait, montrez un peu d’engouement pour un mode de plus en plus partagé par les Colombiens, dépassez les effets d’annonce et concrétisez rapidement le passage de Colombes en une ville 30 (comme l’ont fait Clamart, Fontenay-aux-Roses, Sceaux). Je comprends que ce soit difficile pour vous, qui continuez à privilégier l’usage massif de la voiture. Vous nous proposez un beau graphique qui nous rappelle, p22, qu’une voiture émet 250 grammes de CO², un bus émet 100 grammes, un vélo 0 gramme. Et alors, on en fait quoi de ces chiffres ? Logiquement on fait du vélo ! En plus vous ne fournissez aucune donnée sur la pollution due à la concentration des particules fines, données qu’on trouve aisément sur le site d’Airparif.
Concernant les déplacements à vélo : dans la gestion concrète des bandes cyclables qui ne sont pas d’ailleurs reliées entre elle dans un véritable maillage incitatif et sécurisé, chacun peut constater que les voitures stationnent sur ces bandes. Ce n’est pas normal. Je note sur ce sujet du vélo que les réservations du pool vélo, sont passées de 677 en 2014 à 162 en 2017 soit une chute de 77%, montrant ainsi votre peu d’intérêt sur ces questions de déplacements en modes doux, même si vous acceptez du bout des lèvres des solutions proposées par d’autres institutions
Enfin je note l’absence d’information sur le plan de déplacement de l’administration.
Rien non plus sur l’économie circulaire destinée à limiter la consommation et les gaspillages de ressources (matières premières, eau, énergie) ainsi que la production des déchets
Concernant la biodiversité : Vous évoquez diverses réalisations engagées avant 2014 et que vous avez poursuivies, développées et améliorées et qui sont utiles au maillage vert de la ville, et je m’en félicite à nouveau, mais à nouveau vous ne le situez pas dans une stratégie globale.
Il est important d’avancer aussi sur la question de la qualité et l’origine de l’alimentation et en particulier pour la restauration collective des écoles, des crèches et des personnes âgées : ni le rapport DD ni le rapport DOB ne disent quoi que ce soit à ce sujet. Il faut que les prochains marchés de la restauration scolaire soient l’occasion de faire plus de place au bio et aux circuits courts pour tendre vers le 100% bio.
Deux remarques cependant:
Vous évoquez la réalisation du square Médéric, apprécié d’ailleurs par les habitants pas si nombreux du secteur. Vous avez planté 28 arbres et 4 000 arbustes qui ne grandiront jamais, poussant ses usagers à chercher aux beaux jours des zones d’ombres naturelles… qui n’existent pas. Son cout annoncé était de 1,4M€, maintenant il coute 1,6M HT soit 420€/m² : soit 25% de plus que ce que coûte en moyenne un square urbain et un cout au m² parmi les plus élevés en Ile-de-France.
Une surprise pour moi, je croyais que les arbres d’alignement rue Barbusse étaient du ressort du conseil départemental, comme cela était indiqué sur des panneaux posées sur la voie publique à l’automne, mais vous prenez à votre compte 43 arbres plantés.
J’ai découvert que la charte du bruit a été révisée en décembre 2016 : j’ai cherché sur le site la cartographie du bruit existant et celle de vos objectifs, mais je n’ai rien trouvé sur le site de la ville.
Sur les déchets, vous faites le constat, sans le dire tout en le susurrant, que la ville, malgré vos efforts, reste une ville sale. C’est bien, vous partagez ainsi le constat d’une majorité de Colombiens. Vous êtes par contre absolument silencieuse sur la quasi-disparition des conteneurs qui étaient auparavant proposés sur divers sites pour récolter en particulier les vêtements usagés. Certes, ces conteneurs pouvaient représenter des points d’ancrage pour toutes sortes d’incivilités- c’était le cas près de chez moi - mais est-ce que la solution était vraiment de les faire totalement disparaitre des rues de Colombes ? Aucune information à cet égard sur l’application « Colombes dans ma poche »
Marchés publics : Vous ne dites rien sur les marchés publics et l’intégration des critères environnementaux dans les marchés passés par la ville : peut-on connaitre le nombre de marché passés avec de telles clauses sur le nombre total de marchés passés par la ville ?
Concernant les consommables des services municipaux: Dans votre rapport, rien sur l’évolution des consommations d’eau, de gaz, d’électricité ; rien sur vos perspectives d’évolution, rien sur la part progressives des énergies renouvelables, rien sur la réduction globale des consommables.
On sait que des tonnes de papier sont jetés dans les 7 jours suivants leur production : qu’en est-il fait ? Que devient le papier recyclé à partir de chacune des poubelles dans les locaux des agents?
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)