Conseil municipal 20 décembre 2018 Délibération 1 : demande de subvention à la MGP pour la passerelle ZAC arc sportif

Pour commencer, je me félicite que vous fassiez appel à la MGP pour financer un équipement. Au moins vous reconnaissez de fait qu’elle a une utilité.

On nous parle d’une passerelle circulations douces. Celle-ci est rattachée à l’ilot Colombus de l’autre côté de l’A86. Si le principe de circulations douces est présent dans les dossiers de l’arc sportif depuis le début, il n’existe pas de schéma qui nous ait été proposé pour comprendre comment cela s’intègre aux mobilités douces dans la ville. Donc pour le moment, on ne fera du vélo que sur la passerelle : cela permettra de regarder les voitures passer…

Dans le dossier des équipements publics de la ZAC, la passerelle était estimée à 2M€. La voilà dorénavant chiffrée à 3 737 500€. Son cout a pratiquement doublé en un an.

Hors ce cout est encore sous estimé car il se situe plutôt entre 12 et 16 M€ pour ce type d’ouvrage. De plus rien n’est dit pour la démolition de la passerelle existante : qui prend en charge le cout de démolition, et quel est ce cout de démolition.

Le Conseil Départemental  en finance 0,7M€ et la MGP 0,5M€. Il reste à financer 70% du cout actuel qui est notoirement sous estimé.

Le bilan travaux est de 64,7M€ fin 2016 (dossier de réalisation), 71M€ en 2018. Avec le cout réel de la passerelle on sera au minimum à 80M€ soit +25% en 2 ans.

Quant au bilan global d’aménagement, il passe de 143,2M€ en décembre 2016 (dossier de réalisation)  à 146,7 en 2018 et plus probablement à 155M€ soit +8% en 2 ans au moins

Une interrogation se pose sur la maitrise d’ouvrage, que j’ai évoqué en commission : la passerelle existante appartient-elle au domaine public de l’Etat au-dessus de l’A86, ou du département ? Qu’en sera-t-il pour la nouvelle ? Et donc qui supporte les couts en réalité ? Mais les vrais couts ?

Réponse de N. Goueta : les couts estimés sont justes (on verra dans 2 ans) ; la passrelle actuelle appartient au Conseil Départemental, qui a accepté de déléguer la maitrise d’ouvrage à la ville, ce qui justifie la subvention de 0,7M€ (il faudra donc revenir sur ces différents aspects)

Vote : pour, car bénéfique aux circulations douces… en principe