A Colombes, les élus écologistes seuls élus a voter contre Autolib

Autolib, une fausse bonne idée!.

intervention de F-F Sarkis au conseil municipal du 30 septembre.  

« Conformément à notre vote au Conseil municipal du 3 mars dernier, nous manifestons à nouveau notre opposition à ce projet très coûteux et faussement environnemental.

L’idée de pouvoir disposer d’une voiture de façon occasionnelle, et de la partager avec d’autres utilisateurs, est essentielle. Il ne s’agit pas d’être contre la voiture mais d’utiliser celle-ci quand il le faut et s’il le faut. C’est la raison pour laquelle nous sommes favorables au principe de l’autopartage : le véhicule est déposé là où il a été emprunté, il n’y a pas de déplacements à vide et aucun investissement d’infrastructure ni frais de dégradations ou de personnel. Le système se substitue, par une logique de partage, à l’usage de la voiture individuelle et il ne fait aucunement concurrence aux transports en commun.

Au contraire, nous l’avons déjà dit, Autolib est une fausse bonne idée.

Autolib ne fera qu’ajouter des véhicules automobiles individuels dans la chaîne des transports, tout en générant pour le réapprovisionnement des stations en véhicules, encore davantage de déplacements consommateurs d’énergie et d’espace, et inutiles puisqu’à vides.

 En outre, les avantages environnementaux liés au caractère électrique des véhicules sont à relativiser.

Des incertitudes planent sur les batteries « Bolloré » utilisées (électrolyte solide polymère) : leur vieillissement est un phénomène difficile à prévoir et il y a encore trop peu de retour d'expérience sur les véhicules en service. Comment garantir donc leur fiabilité et leur sûreté ? Seront-elles par ailleurs recyclables ? rien n’est moins sûr, et dans tous les cas, comment seront-elles collectées et où seront-elles stockées ?

Autant de questions qui posent également celle du coût potentiellement astronomique lié à la collecte, au stockage et au recyclage.

Quant au volet économique du projet, il n’est pas plus satisfaisant.

 Les experts ont en effet démontré que la rentabilité économique d’Autolib ne pourra être atteinte que si :

-          - d’une part l’opération enregistre 200 000 abonnements, soit 75 abonnés pour 1 véhicule, ce qui laisse imaginer les frustrations prévisibles du système

-          - d’autre part les véhicules sont en utilisation payante au moins sept heures par jour toute l’année, alors que des études comparatives constatent que, dans les villes qui exploitent une flotte de véhicules électriques en libre service, le temps moyen d’utilisation quotidien n’excède pas une heure. L’hypothèse d’une utilisation sept heures par jour est d’autant moins probable que le temps de recharge des batteries des véhicules risque d’être prolongé en hiver par l’impact du chauffage dont la puissance est équivalente à la station de recharge elle-même.

Dans l’hypothèse la plus probable, le bilan d’Autolib serait donc largement négatif, et coûterait plus de 60 millions d’euros par an. Si Bolloré a déjà indiqué qu’il prendrait en charge le déficit jusqu’à 60 millions, qui paiera si le déficit est supérieur ? les collectivités membres du syndicat mixte donc les contribuables ?

Contraire aux objectifs de réduction automobile, faussement environnemental et coûteux au-delà du raisonnable, ce système ne peut emporter notre adhésion et nous nous y opposons fermement.

 Il aurait été préférable de penser un service d’autopartage qui s’inscrive dans la logique d’un système global alternatif à l’automobile, s’intégrant dans un bouquet global de mobilité alliant abonnement aux transports publics, deux-roues, offres de vélo en libre service complémentaires et compatibles entre elles, marche à pied, covoiturage, transports à la demande...

Les millions investis dans Autolib auraient alors pu être mis au service d’un projet de mobilité vraiment innovant.