Hostiles à la généralisation du tiers-payant prévue pour 2017, les généralistes et spécialistes sont en grève depuis le 23 décembre. D’après Etienne Caniard, président de la Mutualité française, la mesure aurait pourtant deux avantages : limiter l’inflation des dépassements d’honoraires, et désengorger les services d’urgence.

Capital : Les médecins généralistes et spécialistes sont en grève pour protester notamment contre la généralisation du tiers payant en 2017. Ils dénoncent les lourdeurs administratives que cela va générer. Ces craintes sont-elles justifiées ?
Etienne Caniard : C’est un faux sujet ! Le tiers payant – qui permet à l’assuré d’éviter l’avance des frais médicaux remboursés par la Sécurité sociale et les complémentaires santé - est une mesure de bon sens qui s’est imposée à la quasi totalité des pays européens. Pourquoi en serait-il autrement en France ? Maintenir un système de double flux avec d’abord un paiement puis un remboursement est totalement absurde. Et puis cela stérilise plus de 4 milliards d’euros, qui pourraient être rétrocédés aux ménages. D’ailleurs, le système existe déjà chez nous, pour les bénéficiaires de la CMU, mais aussi dans les pharmacies, dans les centres de radiologie, ou encore pour les infirmières, qui sont plus de la moitié à le pratiquer. Il serait donc logique de le généraliser.

Capital : Mais les médecins redoutent des retards de paiement…
Etienne Caniard : Il faut arrêter de se faire peur ! En 2017, on aura un système de vérification des droits en ligne qui évitera tout risque de surcharge administrative et de non paiement. Tout sera automatique : le professionnel rentrera le carte de Sécu du patient pour que le paiement soit autorisé, exactement comme c’est le cas aujourd’hui chez les commerçants. On développe des moyens de paiement modernes, pourquoi la santé en serait-elle exclue ? Honnêtement, il n’y a aucun argument rationnel pour refuser la mise en place du tiers payant.

Capital : Comment alors expliquer une telle levée de boucliers ?
Etienne Caniard : Il y a sans doute une surenchère syndicale, à l’approche des élections en 2015. Mais les médecins redoutent à mon avis les conséquences du tiers payant, qui va rendre plus visible pour les patients les dépassements d’honoraires. 90% des généralistes n’en font certes pas, mais plus de 40% des spécialistes en facturent. Si bien qu’il y aura sans doute in fine une pression pour limiter la hausse de ces dépassements. Je crois enfin que la grève traduit la déception des généralistes qui attendaient une véritable revalorisation de leur profession avec l’arrivée de la gauche. Car s’ils gagnent en réalité plus que ce que l’on dit – avec les rémunérations complémentaires, ils touchent plus de 30 euros en moyenne par patient -, il est incontestable qu’ils ne sont pas assez bien rémunérés par rapport aux spécialistes. 

Capital : Certains affirment que le tiers payant va inciter à consommer, et donc conduire à des dérives dans les dépenses de santé. Qu’en pensez-vous ?
Etienne Caniard : Mais arrêtons de faire un lien entre le tiers payant et la surconsommation médicale, il n’y en a pas ! Après la mise en place de la CMU, en 2000, on a réalisé des études pour étudier un lien de causalité éventuel : elles montrent toutes qu’il y a eu un phénomène de rattrapage au début car certains ne se faisaient pas soigner, mais cela n’a pas duré. Et c’est logique : on ne va pas chez le médecin par plaisir ! Et puis la mise en place du tiers payant pour les consultations de médecine de ville permettra de soulager l’hôpital, et notamment certains services d’urgence engorgés par l’afflux massif de malades qui n’ont pas de quoi payer une consultation. Cela ne suffira bien sûr pas pour résoudre le problème, mais cela y contribuera.

Sandrine Trouvelot

© Capital.fr

Il y a quelques jours, un contrôleur de la SNCF a été grièvement poignardé par un passager qui a séjourné plusieurs fois en hôpital psychiatrique. En quelques heures, tous les contrôleurs cessent le travail et paralysent le trafic dans toute la France. Des dizaines de milliers de voyageurs sont bloqués au milieu de nulle part. Prise d’otage des voyageurs, droit de retrait, émotion, situation sociale tendue à la SNCF, restriction et suppressions de postes, les commentaires ont été … bon train. Mais si le problème se situait ailleurs ?

Réforme de la psychiatrie : vers une banalisation de la contrainte ?

Tout commence le 18 décembre 2004… à 6h30 : les corps sans vie de deux infirmières de l’hôpital psychiatrique de Pau, sont retrouvés égorgés dans le pavillon où elles étaient de garde… Un jeune schizophrène est très vite inculpé…

Quatre ans plus tard, à Grenoble : en novembre 2008, un patient schizophrène s’enfuit de l’hôpital psychiatrique de Grenoble et poignarde un étudiant.

Le 2 décembre, Nicolas Sarkozy annonce son projet de réforme de la psychiatrie : multiplication d’unités fermées, de chambres d’isolement, d’internements et de soins sous contrainte, sorties de plus en plus encadrées, instauration d’une sorte de « garde à vue » psychiatrique de soixante-douze heures, à l’issue de laquelle soit le patient est hospitalisé, avec ou sans son consentement, soit il rentre chez lui, avec obligation de se faire soigner dans un centre médico-psychologique

Deux drames, deux faits divers qui auront des répercussions considérables dans les milieux psychiatriques

Car sans attendre les conclusions de l’enquête judiciaire à Grenoble, Nicolas Sarkozy annonce au quart de tour une réforme de l’hospitalisation psychiatrique…

Ni plus ni moins qu’un changement de paradigme, car si le chef de l’Etat se targue d’être le premier du genre à visiter un hôpital psychiatrique, il est surtout le premier à parler d’ « obligation de soins ».

En dépit de l'opposition de la majorité des professionnels du secteur, la réforme de la loi sur l'internement psychiatrique sans consentement légal est entrée en vigueur, lundi 1^er août, faisant suite  à la loi relative à la prévention de la délinquance de … 2007 !!. .

Une volonté d'assimiler les troubles mentaux à la délinquance

Michaël Guyader a été le premier à réagir à « la politique de la peur », comme il dit, mais il n’est pas le seul.  Un groupe de 39 psychiatres lui a emboîté le pas et a lancé une pétition contre « la nuit sécuritaire », qui assimile la maladie mentale à la délinquance. Or, les chiffres sont là : en 2005, selon un rapport de la commission «Violence et santé mentale », sur 51 411 crimes et délits, seulement 212 ont fait l’objet d’un non-lieu pour irresponsabilité mentale, soit 0,4%. A l’inverse, les patients psychiatriques sont presque 12 fois plus souvent victimes de crimes violents que la population générale, et ils subissent 140 fois plus de vols. « C’est méconnaître nos patients que d’amalgamer la folie au danger qu’elle représente pour la société. Moi, je ne connais que des individus en souffrance. Les malades dont nous nous occupons sont avant tout des personnes fragiles, vulnérables, qui ont besoin qu’on s’occupe d’eux. Quand on prend soin d’eux, ils vont mieux », affirme le médecin.

Pas de moyens pour les soins 

A la suite du crime de Grenoble, l’Etat a octroyé en urgence 70 millions d’euros pour sécuriser les établissements psychiatriques. Le Dr Guyader sourit : « C’est totalement paradoxal au regard de la pénurie de moyens dans laquelle nous travaillons et sur laquelle nous alertons régulièrement les pouvoirs publics. On soigne qui avec seulement deux infirmières et une aide-soignante dans une unité de 30 lits ? Personne. »

Sauf que la conception de la psychiatrie est en train de changer depuis une vingtaine d’années, avec la disparition de l’internat en psychiatrie, la suppression du ­diplôme d’infirmier psychiatrique, l’érosion de l’enseignement de la psychopathologie… « On ne se pose plus la question du pourquoi de ce qui nous arrive, on veut des choses faciles à analyser, souligne Michaël Guyader. Aujourd’hui, il est de bon ton de dire que la maladie mentale est d’origine biologique. On traque le gène. Je ne suis pas contre les neurosciences, c’est formidable, mais on ne peut pas réduire la folie à cela. Notre travail ne peut pas se faire sans réflexion, sans tranquillité. Vouloir simplifier tout ce qui concerne l’humain est dangereux. » C’est pourtant la tendance, puisque même la timidité devient un trouble des conduites sociales et que les psychotropes prennent une place prépondérante. « Tout cela s’inscrit dans une tentative de mise à la norme, de classification, résume le Dr Guyader. Avec l’idée que si les malades mentaux prenaient leur traitement, ils ne passeraient pas à l’acte.

Des patients sous médicaments, je n’ai que ça dans mon service. Ça les apaise, mais ça ne suffit pas. Les choses sont bien plus complexes. »

Un plan d’action et de résistance éthique 

Le collectif "Mais c'est un homme",  composé notamment de plusieurs partis politiques d'opposition ( dont Europe Ecologie- les Verts) ainsi que du Syndicat de la Magistrature, a publié  le 1^er aout  un communiqué  dans lequel il se déclare désormais "en résistance". "Le mouvement fort de lutte contre cette loi peut et doit se  poursuivre après sa promulgation", écrivent les signataires, estimant que la loi est "fondamentalement inacceptable car elle impose la contrainte et le contrôle social comme organisation du soin en psychiatrie, de l'hôpital au domicile, sous la nouvelle appellation aberrante de soins sans consentement".

Le collectif se dit "favorable à un débat national" sur le sujet et, en attendant, propose "un plan d'action et de résistance éthique" consistant principalement à désobéir à certains points de la nouvelle loi, tel que la mise en place des mesures de contraintes et suggère le "soutien des patients soumis à ces 'soins sans consentement'". Les signataires proposent à cet effet la création d'un "collectif d'avocats et juristes". "L'application servile de la loi ne créerait pas seulement l'injustice ou l'aberration psychiatrique ; elle créerait l'illégalité", estime encore le collectif, justifiant son appel à la "désobéissance civile"

Samedi après-midi, j'ai participé à la mobilisation -forcément insuffisante- pour la dfense des hôpitaux de Nanterre et de Colombes. Partis de Nanterre, nous sommes passés par l'hôpital Louis Mourier avant de finir notre marche à la mairie de Colombes, au milieu d'un  mariage et d'une animation du frestival des voix.

Voici la déclaration que j'aie lue à l'arrivée à Colombes.

La Loi « Hôpital, patients, santé, territoires » dite loi Bachelot fait des ravages dans toute la France au sein du service public de santé de proximité. Faute du budget nécessaire, une tentative de rapprochement de certains services est mise en œuvre entre les hôpitaux de Colombes et de Nanterre. C’est inacceptable au vu des besoins de la population  et les personnels de santé n’ont pas à subir les effets de cette loi rétrograde.

La défense du caractère public des services de santé et des services sociaux est un enjeu important. Mais celle-ci ne peut se faire que si l’on prend mieux en compte la dimension environnementale de la santé.

L’organisation mise en place par la loi Bachelot est basée sur la logique hôpital-entreprise. La partie santé publique est particulièrement indigente : rien sur la santé au travail, la santé environnementale ou la santé scolaire. Pareillement pour l’éducation pour la santé. C’est le cœur du problème. Cette réforme a été guidée par une logique économique qui a conduit à la situation actuelle, une dette sociale colossale : d’ici 2020 la dette sociale représentera 140 Mds  qui auront coûté 80 Mds  d’intérêts, lesquelles auront surtout servi à enrichir nombre d’institutions financières. L’autre volet de la réforme Bachelot, vise à privatiser le financement ; l’objectif est  bien de faire financer les augmentations par les mutuelles complémentaires, c’est à dire une rupture avec la prééminence du régime obligatoire.

Dans un contexte de désengagement de l'Etat en matière de santé, il est aujourd'hui plus que jamais nécessaire de soutenir les actions en faveur de la protection des publics les plus fragiles ou en difficulté en mettant en œuvre le bouclier sanitaire et social dont les Franciliens, les Altoséquanais et les Colombiens ont besoin.

La « fracture sanitaire » ne cesse de s’élargir depuis quelques années. Le service public hospitalier est affaibli. Les frais de santé à charge du patient, c’est-à-dire après prise en charge par la sécurité sociale et les mutuelles, ont augmenté de 50% entre 2001 et 2009. Ce sont les plus bas revenus qui pâtissent de cette « marchandisation » de la santé.

Il y a un vrai enjeu de la réduction des inégalités d'accès aux soins.

Europe Ecologie-Les Verts prône une politique volontariste en la matière. Cette politique volontariste est l'occasion de rappeler notre attachement:

• aux services publics de la santé et à l'hôpital public

• à la médecine de proximité

• à une logique qui soit à l'opposé de la logique comptable du gouvernement

• à la démocratie sanitaire

• à la prise en compte de la santé environnementale

• à une meilleure accessibilité aux soins primaires