Je n’ai pas de souci particulier sur le fait que la SPL ASCODEV prenne en charge l’exploitation des parkings, puisque nous avions commencé à explorer sous la précédente mandature l’hypothèse de la création d’une SPL à cet effet, d’autant que le parking de la rue Saint-Denis a été remis à la ville depuis environ 2 ans. Vous avez préféré attendre compte-tenu des retards que vous pris sur la ZAC Charles de Gaulle pour ne faire qu’une seule DSP qui trouve d’ailleurs à peine son équilibre financier. Vous avez été plus loin dans  la mise en œuvre en confiant en plus l’aménagement de la ZAC Arc Sportif à cet établissement, tout en refusant à l’opposition d’y siéger. C’est aussi une différence entre nous : le respect des droits de l’opposition.

Mais j’aimerais quand même que vous reprécisiez pour l’ensemble des élus et des Colombiens la raison pour laquelle vous ne procédez pas à une mise en concurrence pour l’exploitation des parkings ?

En l’absence  en commission des élus compétents sur ce sujet (sans doute une perte de temps pour ces personnalités que de préparer un conseil municipal en répondant aux interrogations de l’opposition), M. Besse, votre DGS a essayé de nous fournir quelques explications Si j’ai bien compris Ascodev vous a fait une proposition chiffrée le 10 décembre, avec des hypothèses comptables, de fréquentation, budgétaires, de personnel, et à peine 3 jours après, le dossier de concession finalisé était transmis  aux membres du conseil municipal. Comme il n’y a aucune donnée chiffrée dans le traité de concession, M. Besse nous a indiqué que c’étaient les éléments de la proposition d’ASCODEC qui seraient pris en compte. Dont acte.

Vous passez votre DSP pour une durée de 3 ans pour tester les équilibres financiers, écrivez-vous. Vous auriez pu fixer une durée plus longue et prévoir un avenant en cas de nécessité ne serait-ce que pour sécuriser Ascodev. A priori, je pense que cette durée permettra d’ajouter un ou plusieurs autres parkings dans l’escarcelle d’Ascodev dans le cadre de prochains projets : pouvez-vous le confirmer ce soir ?

Je suis surpris que vous ne présentiez pas au dossier de ce soir une délibération de l’EPT qui pourtant possède 40% des parts de la SPL. Je ne crois pas que ce point ait jamais été inscrit à l’ordre du jour de l’EPT.

Sur les 552 places des 2 parkings, seulement 2% sont réservées aux personnes à mobilité réduite (12 places au total), ce qui ne fait pas beaucoup au regard du bilan que vous avez présenté le mois dernier sur l’accessibilité.

Je note également que vous n’avez prévu aucune place pour les vélos. Je rappelle ici que nous avions envisagé lors de la conception du projet dans la ZAC Charles de Gaulle la présence d’un espace pour vélos et l’installation possible d’un réparateur soit sous forme associative, soit sous forme de l’inscription de cette activité dans le secteur de l’économie sociale et solidaire.

Je note également qu’aucune borne de rechargement électrique n’est prévu au parking Saint-Denis, et seulement 5 bornes sur 452 places bd Charles de gaulle.

Bref, avec vous la transition écologique a du mouron à se faire.

Autrement plus inquiétant dans le fonctionnement urbain, dans vos hypothèses financières, vous réservez 38% des emplacements aux abonnés rue Saint-Denis mais 50% Bd Charles de Gaulle. Ce qui signifie qu’en réalité il n’y a de disponible sur les 2 parkings que 288 places pour les gens de passage, et sans doute moins dans la vraie vie. Cela signifie que 52% des places vont financer 60% des recettes (240 000€ sur un total de 400 000€). En gros les clients de passages sont les gogos de l’affaire.

J’en arrive bien sur à la tarification :

Concernant les abonnements, en centre ville les 7 jours coutent 75€ mais 95€ à charles de gaulle ; Pour 6 jours, c’est 65€ dans le premier, 83€ dans le second ; pour 5 jours, c’est 55€ en centre ville,  et 70€ au petit Colombes. Bref plus de 25% d’écart. Charles de Gaulle semble être la vache à lait de la DSP. A noter que 30 places sont réservées à la codevam et à la mairie en attendant les places créées sous le projet immobilier  rue Reine henriette

Concernant les tarifs visiteurs : évidemment la 1ere heure n’est pas gratuite, dans aucun des 2 parkings. Elle coute 1€ en centre-ville, 1,50€ à Charles de Gaulle (+ 50%). Pour 2 heures, dans le centre-ville on s’aligne sur Qpark : 1,80€ mais 2,50€ à Charles de Gaulle (presque 40% d’écart entre les 2 parkings). Pour 3 h rue Saint-Denis c’est 3€ toujours identique à Qpark, mais on grimpe à 3,50€ à Charles de Gaulle (presque 17% plus cher).

Ce parking-là est bien celui qui vient équilibrer celui de la rue Saint-Denis et vous permet d’afficher un équilibre prévisionnel positif par le seul fait  de la cherté des places à Charles de Gaulle, que ce soit en abonnement ou en visiteur.

Il faut aussi  parler du personnel : Ascodev va recruter 3 personnes en ETP. On devine du fait des amplitudes horaires et journalières qu’au moins deux d’entre elles seront à temps partiel et que ce seront plutôt 5 personnes qui seront embauchées.

Le responsable sera payé 2 666€ brut. Les agents seront rémunérés à hauteur de 1667€ ETP. Pour mémoire, le SMIC est de 1.498€ soit 11% de moins que ce vous proposez à temps complet (hors ce ne sont pas des temps complets). Bien évidemment vos chiffres sont en valeur 2018 j’imagine.. En fait c’est de l’emploi dégradé). T royalement ils bénéficieront d’un ticket restaurant de 5€ par jour sur 5 jours. Ascodev est vraiment bonne avec le petit personnel.

Enfin, pour conclure, 

Les bénéfice après impots s’élèvent à 22 866, 26€ et la redevance versée à la ville par le concédé s’élève à 9 146,50€ soit 40% du bénéfice avant impôt. Une fois les provisions pour travaux prévues, le bénéfice de la SPL se monte à 9 146,50€ pour un chiffre d’affaire de 400 000€ soit 2% de ce chiffre d’affaire. Donc votre équilibre prévisionnel est assez précaire et je parie que les comptes que vous nous présenterez dans un an seront quelque peu différents. Voire avant.

A la suite de mon intervention, M. Hemonet a pris la parole en m’attribuant des propos que je n’avais pas tenus (on pourra le voir sur le visionnage du conseil sur le site de la ville) pour in fine m’insulter, ce qui a provoqué une suspension de séance. Ni lui ni la maire ne se sont excusés.

Vote : abstention